送交者: 愚人 于 April 03, 2005 04:26:31:
回答: 谢谢，你现在国内吗。 由 Dishui 于 April 02, 2005 21:32:04:
就是我们爱说的“科学方法”，或者实证科学方法，真要刨根问底，会发现还是和宗教有类似之处。只有那些科学万能主义者才自夸掌握了科学方法，就是掌握了探求真理的方法。
比方，我们的实证科学方法在判断实验测试数据时，靠的最终还是感官，所以说我们建立起来的物理定律最终是建立在人类感官和感官的逻辑外延“真实”地反映客观世界这个前提下的，故不存在绝对的客观，即“客观”只是主观的感觉映象，所以所有靠实证科学建立起来科学理论本质上是主观映象以后的“真实”！至于未被映象以前的真实，谁也不知道。是否存在映象歪曲了真实（假如它真的存在，而不是佛家的“色”）？我们不得而知。
有些自然科学理论，甚至连实证科学的几个必要的检验步骤都不完备，比如进化论，比如天体物理学这两门科学。我们无法用“现象观察-归纳-实验修正”的原则检验进化论，因为它只是对地球存在生命以来的一个不完备数据（历史地层里的古生物化石）的归纳，我们无法使用波普尔公式在实验室验证和预测生物演化的进化论规律。对于天体力学的理论结果，科学家所做的事情仅仅把天体观察的现象和已经有的广义相对论和量子力学的理论搭上关系，使之不破坏现在已经得到的这些规律（保证自恰），在这样的前提下，我们导出了现代天体力学的许多结果，如宇宙拓扑模型，黑洞，大爆炸理论等等。但是，一、我们并未能穷尽所有可能建立起的模型；二、对大尺寸时空范围，我们不能直接经验！这两条决定了当代天体力学的结果不是那么坚实的，就算天体力学家现在的方式是正确的，还有模型中的假设的合理性与数学逻辑推演里可能的失误可能存在，事实上，最近霍金就宣布他的模型里，黑洞的结论出现了计算错误。再者，大爆炸模型的始点还存在和量子力学不自恰的冲突，至今不能解决，且在爆炸（假定爆炸是对的）的最初瞬间，微型宇宙的参数令人吃惊，吃惊到它们仿佛是为人的存在而预设的！
这就是所谓“人类学原则”，其不可思议简直使人怀疑有造物主存在似的。：）
至于思维、意识、自我意识就更使人困惑了，也许他们的本原对于人类永远都是一条不能逾越的认知鸿沟。
我现在在国内。