送交者: 麦子 于 April 27, 2005 12:27:13:
回答: 对麦子答复的答复 由 飘 于 April 24, 2005 23:59:31:
也谢谢鸿兄为俺一辩。
只是不明白，为什么Cindy和红胡子的帖子俺都无法阅读了，只能看到各标题。
还是原来那三条。
1，俺就不是不读原文，乍的？凡事都读原文，俺得先做个语言学家，什么古希腊文、拉丁文之类的东东全学一遍，还哪有工夫写这个东东？
吹毛求疵！
2，吴国盛在课堂上说的话俺就不能引吗？我从来就没有说过那话是我说的不是吴国盛说的，从来就说是他说的。我只是在我引的那篇文章里给出了出处而已。你非要我找出吴国盛在文章里说的才算是不是？那我告诉你，不需要！下次我还变本加厉了，我将给出这样的引文出处：吴国盛在电话里跟我说的——别人没有听见！
谁告诉你不能这样引了？
谁说也不管用，我还偏这么引了！
3，“不过也不是俺辨的，俺也有俺了解西方的渠道，根据我所看过的文献，尤其是根据好莱坞（科幻）大片。”这句话的意思是说，俺看过的的不仅仅是好莱坞大片，只不过好莱坞大片表现的极为典型而已。至于我都看过了那些文献，呵呵，这要是引起来，整本杂志都不够。所以就不引了。
所以你的评价嘛，不到位。俺不接受。
至于俺表示道歉嘛，也很简单，人都在变得狡猾。我写这篇文章的时候（当时是博士候选人，还不是博士，也不是副教授），的确是觉得自己很牛，敢于做这样的判断。要是现在写，会狡猾一些，委婉一些。那我也不至于因此就要求收回论文——我至今仍然认为，此文不错，好文章啊！虽然我现在的观点比当时还要激进！
学问该怎么做，引文该怎么引，嘿嘿，根据你这个帖子吗，我觉得你还真没有资格教训我！
有本事，把你的学术论文贴出来一篇，让我掂量掂量斤两！