送交者: 飘 于 April 24, 2005 23:59:31:
俺第一次读麦子的文章《唯科学·反科学·伪科学》（http://www.phil.pku.edu.cn/hps/viewarticle.php?sid=435），是从正文看起的，没注意前面的作者介绍部分。随后提了几个有关索引方面的问题（http://www.juoaa.org/JiDa/JDforum/messages/101043.html），之后也读了麦子的答复（http://www.juoaa.org/JiDa/JDforum/messages/101074.html），尽管俺对其答复不大满意，但俺当时以为这是一个党政文秘大专班二年级学生在网上写的东西, 所以笑一笑也没当回事儿。后来顺着麦子给的有关敬畏自然讨论的link，俺才知道麦子是北京师范大学哲学系副教授。后来又GOOGLE了一下，这才知道俺是多么地孤陋寡闻，人家不但是副教授，而且仅用三年零七个月就获得了科学和哲学两个博士学位（
http://cache.baidu.com/c?word=%CC%EF%3B%CB%C9&url=http%3A//phil%2Ebnu%2Eedu%2Ecn/jiuban/Jigou/kxrw/teacher/tiansong%2Ehtm&b=0&a=55&user=baidu，如果上面link给的信息是假的，俺收回上面这句话，并向麦子表示歉意），此外还是“科学文化人”。那篇《唯科学·反科学·伪科学》是在《自然辩证法研究》上发表的。如此这般，麦子也算得上是个学问人了，而且是同时具有科学和哲学两个博士学位头衔的学问人，公众对这样的学问人都非常尊重，但不幸的是同时大家对这样的学问人要求也较高。俺前面说了，如果您是哪个不入流大学党政文秘大专班的学生，俺不会跟您叫真儿。但您是一位有这么一大堆令人羡慕头衔的学问人，对您的答复，第一俺重视，第二俺觉得还有讨论的必要。俺前段时间在网上忙着解放台湾和抗日，现在有点儿闲工夫，就说几句不太入耳的话，有不妥之出还望各位大虾海涵。但俺得先声明，俺跟麦子既不相识，也没什么利害冲突，同时俺也不靠打假为生。为方便读者，俺把麦子的答复逐条列在下面（引号内部分）。
“1，俺洋文不大好，读洋文比较累，看的都是别人翻的。比如那两本《科学与反科学》，俺一本也没有看过原文。比如看日本棋谱，俺也只能看看翻译过来的，就不用专门学日文了吧？”
上面的前两句话，让俺感到非常失望，仅仅因为怕累，就不去读第一手资料，这真不应该是一个严肃学者的作为。如果您是读小说消磨时光，那看看翻译本倒无所谓，但您这是在写严肃的论文，而且是在讨论起源于西方社会的问题，只看翻译的东西是远远不够的。作为一位好学者无论写什么样的文章，掌握第一手资料永远是最重要的。
最后那句话给人的感觉更糟糕，似乎您不知道该怎样写论文，特别是写那种有大量图表的论文，这对于一个理科出身并具有科学博士学位的人来说，让人深感不可思议。任何一个写过论文的人都知道，组织论文时，图和表格（如果有的话）是写作论文所围绕的中心，换句话说图和表格是一篇文章的重点所在。同样一个会读文章的人，都会重点地对图和表格（同样，如果有的话）进行仔细分析，以便得出自己的结论和更好地理解文章的思想。如果是行家，只要看看图和表格就会对文章理解的八九不离十，这时是否需要认真读文字部分并不十分重要，不管这文字部分是原文还是经过翻译的。日本棋谱就属于这个范畴（请记住棋谱是以图的形式出现的），精华部分都在图（棋谱）中，棋迷们既不用学日文也不非常在意翻译的好坏。但您上面提到的那两本书既不是棋谱也不是连环画，用这样的例子来说明不必去读原文实在是太没逻辑了。
“2，吴国盛那个东东，其实是他在上课的时候说的，在俺的文章发表之后很久，才写出来。俺在那篇文章里说明了这句话的出处，所以就自引了一下。您要是觉得不严肃，那俺就道个歉了。至于大众传媒上的东西可以不可以引用到学术之中，那要看怎么引，引的是什么了。否则，整天翻弄老报纸做学问的人，岂不是断了后路。”
尽管您有道歉之意，但有些话不得不说，因为您写这篇文章时已是双博士学位的二年级学生了，一些基本功和基本常识早就应该具备。对于别人的东西，即使您可能对其思想进行过拓展，您可以引用您的这部分工作，但其原始思想毕竟不是您的，不能只引用自己的东西而把原始思想的提出者忘掉。任何一位有尊严的学者都不该对此掉以轻心。
俺之所以说不能把新闻媒体上发表的东西当做证据去证明某种学术观点，理由非常简单：新闻媒体没有匿名审稿人制度。比如吴征弄假学位骗人，您可以引用是哪家报纸抖出来的，但不能用报纸上猜测的原因，比如说吴征有心理毛病才这么干的，作为证据去论述您的某种学说或理论。翻弄老报纸可以做学问，但其结果要在专业杂志上发表，那才能叫做学问。如在新闻媒体上发表，那叫市场调查！
“3，在西方世界，科学更多地具有负面地形象，这个话俺来说，的确是大了，俺到现在，还没有去过西方世界呢，所以说大了，对不起啊。不过也不是俺辨的，俺也有俺了解西方的渠道，根据我所看过的文献，尤其是根据好莱坞（科幻）大片。这么说吧，我几乎就没有在好莱坞大片里看到过正面的科学家形象。有所为，物以类聚，人以群分。所以飘兄所见，就全是光明灿烂的科学形象，在下所见，就多是不尴不尬的科学形象。所以概括的结论不同，可以理解。不过呢，接受批评，以后写这类全称命题的时候，谨慎一些。”
看看好莱坞的电影,就能得出“在西方世界，科学更多地具有负面地形象”的结论，真算得上天下奇闻! 俺真是不敢相信这是出自具有双博士学位的哲学副教授之口。哥们，您这是在写论文，不是写甜哥哥香妹妹的抒情诗，不能想说什么就说什么。好莱坞的东西和有关好莱坞的东西不是不能用来当作证据，但前提是您或者其他学者做过这方面的研究并将其结果正式在学术刊物上发表。
最后，做为双博士学位获得者，外加副教授头衔，大家也都把您当个学者看。既然承认自己写的东西说了大话，是否得有个学者的风度，给人家杂志出版社写封道歉信并收回这篇文章,免得将来落下一个败坏人家声誉的名声?
飘