送交者: cindy 于 March 24, 2007 19:40:08:
回答: 我为于丹辩护 (一) 由 悠悠 于 March 24, 2007 13:00:57:
也不知道你这叫啥体裁，只觉得你这篇和你说楼下转的那篇”目前读过的最牛的”支持
“鱼蛋的文章” （简称牛1）是一个味儿，那你这篇该叫“目前读过的最牛的”辩护“鱼蛋的
文章” （简称牛2） 。问题是，我没读出来牛1 ”支持“鱼蛋的”支持“点在哪里？牛2
”辩护“鱼蛋的”辩护“点在哪里。也许这是新颖体裁，我摸不着路数儿。楼下阿呆转的
塞外李锐批驳于丹乱讲的李8条就比较让人一目了然。作为于丹几百万” 论语“扫盲班学
员之一，我还是没看出来于丹和他的解释有多大的出入。举俩例子。
李3条：
③第４０页。事君数，斯辱矣，朋友数，斯疏矣。（《论语•里仁》）
于丹解释：“如果你有事没事总是跟在国君（领导）旁边，虽然表示亲近，但离自己
招致羞辱就不远了；你有事没事总是跟在朋友旁边，虽然看起来亲密，但离你们俩疏远也
就不远了。”
李锐解释： “事君数”中的“事”当“服侍”讲，而不能当“有事没事”讲。同样
“朋友数”是指与朋友相交频繁无度，而不是“有事没事总是跟在朋友旁边”。这段话准
确地讲应是：“服侍君主频繁无度，就会招受羞辱；与朋友相交频繁无度，就会遭受疏远”。
我的理解：于丹也没把” 有事没事“当那个” 事“讲啊。” 有事没事总在国君/朋友旁
边“不正是” 频繁无度“的通俗表达吗？给论语盲们讲，你说哪种说法更容易让盲们接受？
李8条：
⑧第５６页。于教授写道：“孔子曾经直截了当地跟他的学生子夏说：‘女（汝）为君子
儒，无为小人儒。’（《论语•雍也》）就是说，你要想着提高修养，不要老惦记眼前的一
点点私利。”
李锐写道：其实孔子是说：“你要做一个有修养的儒者，不要做一个无修养的儒者。”
我的理解：惦记眼前的一点点私利是无修养的一个具体表现。所以同例1一样，于丹没乱
讲，是更直白的讲。
我觉得，这段话倒是你的心声：”一些平日埋首书斋认认真真抠故纸堆，自认为是在作学
问，自我期许是目前还残存的一点点儿中国传统文化守护者。。。说，这论语是中国传统
(儒家)文化核心的核心，虽说是有些糟粕，可你鱼蛋副教授也不能这么糟尽，揉巴揉巴捏
巴捏巴就把鱼翅当鱼丸给卖了”
就算于丹不当鱼丸卖，那这么多这么多年，你们这些个“中国传统文化守护者” 把鱼翅怎
么着了呀？不也就是搭个板儿（正经说法叫层次）供在那儿，守在那儿，一守守了半世纪
么。都风干无几了吧？再说了，再俗点儿说了，你那一包鱼翅于丹可不是卖成一包鱼丸，
而是几百万包鱼丸，从总效益上看，没给你贬值还给你升了呢。
当然，你可以站在层次上说事儿：宁缺勿滥宁为玉碎不为瓦全5d。
从咱们普通人的朴素的理解层面上看，任何一部经典，当你给它供到塔尖尖上时，它是要有
庞大坚实的底座做依托的，否则岌岌可危。我理解的“论语” 其实就是一套做人的准则，
达标线之高，孔子本人也未必都做得了到。条条大路通罗马。未必传统文化守护者认认真
真抠故纸堆才是通向光明彼岸的正途。于丹不管怎么“糟蹋” 了“论语”，她没有引领几
百万人背道而驰吧，你承认这几百万人向达标线迈得近了不？从这点上说，已经是功德无
量了，如何讨来这些个讽刺挖苦打击声讨呢？
不行了，整这些，只凭朴素的无产阶级感情，相当地力不从心。若不是看不下你介么糟禁
于丹，我是不会淌这趟圣水儿的。
遥哥你接着忽悠，我看言情小说去了。