送交者: CHI 于 January 21, 2008 14:13:10:
回答: 【其它】人为什么喝牛的奶（之十二）：让历史超越科学 由 麦子 于 January 20, 2008 08:16:36:
对椰霍二仁兄所提各点表赞同。
另，愚兄还有如下意见。
（1）鸿文中充斥着扇情。如，以待哺小牛与母牛的关系，扇起人间的母爱之情；以咸猪手摸奶牛乳房，扇起人间对“性骚扰”的反感。利用人间普遍存在的情感，向着著者设定的方向鼓动怨情，这是不负责任的，不是一个严肃学者应取的态度。（扇情是很容易的，只要对镜头设计稍加改动，可将读者情绪扇向完全相反的方向，不信，你试试！）
（2）鸿文中有若干重要判断为逻辑中的“无条件判断”，这是要不得的。如，那一串排比句：“专家是无知的... ...”。若加上适当的条件，这些判断均可为真。如不加条件（鸿文如此），这些判断不但无效，还成为不良误导。望弟再斟酌。
（3）贤弟宏论本意应为矫正中国社会中的“唯科学主义”以及利用“唯科学主义”的广泛社会基础进行各种“炒作”的风气。若此，立意可嘉！但不幸的是，贤弟手中的武器却残破不堪：基本概念含混；逻辑错误百出；Kitsch（原文为德文，愚兄找不到合适的汉语词表达，姑且音译为“挤扯”，念时“扯”字发轻音，望校友帮助选个适当的汉语词来）；更有甚者“扇情”。
（4）贤弟挥毫而著时，以谁人为读者？是受过完整科学教育的“专家”？还是未受过教育的“百姓”（此划分过于简单，但代表两个极端情况）？从目前文本看，本书对前者是侮辱，对后者是愚弄。
（5）如贤弟一再表白的那样，专业细节不是本书的着眼点。但贤弟既然选了这一论题，就有义务将其有关“专业细节”掌握到专精的程度。否则就会出现“眼见他起高楼，眼见他楼塌了”的惨状。
对本坦辩论各方深表敬佩，在此大声说一句：不愧为吉大母校的校友！