送交者: 麦子 于 January 20, 2008 08:16:36:
十二，让历史超越科学
在这篇文章里，我依然引用了相当多的“科学依据”。在我们这个科学拥有最强话语权的时代，反对科学巫术，也不得不利用科学。但是我相信，抽去本文的科学依据，仅仅根据历史依据以及我们个体可感的经验依据，我仍然可以做出同样的论证。
哺乳动物的成年个体不喝奶，这个现象可以从历史考察中获得，此为历史依据。汉民族的成年个体不曾把牛奶作为日常必须，这个现象也可以从历史考察中获得，此亦为历史依据16。这两个历史依据与哺乳类动物成年个体乳糖酶消失导致乳糖不耐症的科学依据恰好吻合，在此，科学依据构成了对历史依据的支撑。然而，历史依据是否一定有科学依据的“证明”才能作为依据？进而，我要问，在乳糖不耐以及其它牛奶有害健康的科学依据被发现之前，我是否可以凭借历史依据来否定汉民族当下喝奶的时尚？
我的回答是肯定的。如果说，牛奶之中包含着人体必需的某种元素，那是否意味着，中国历史上的老百姓，我大清、我大明、我大宋、我大唐、我大汉的老百姓，个个都营养不良呢？那是否意味着，中国人被称为东亚病夫不是诬蔑，而是名副其实呢？我不能接受这个结论。反过来，如果认为汉民族在历史上是一个健康的民族，则牛奶与健康无关。
因而，在我看来，历史依据已经足够充分，而科学依据只是对历史依据的辅助说明。本文的论证大致如下：
1， 牛奶对于人的身体，既不充分，也不必要；
2， 牛奶对于成人来说，尤不必要，甚至有害。
3， 现代人对于牛奶的需求是被商业激发出来的；
4， 对大多数中国人而言，喝牛奶是一种健康巫术。可能有好处，更可能有坏处；
5， 在这起全民巫术中，最大的确切无疑的获益者是乳制品行业。
6， 现代化的乳业工厂里生产的牛奶，注定是有害的。17
7， 在工业化的养殖场里，人对待奶牛的方式，不合天理！
8， 大规模的奶牛养殖，加重了全球的生态灾难。
在科学出现之前，人们的日常生活更多地依赖个人经验，依赖传统。哪座山上有哪些能吃的果子，哪条沟里有哪些有毒的磨菇，不用说山里人，连猴子都知道得清清楚楚，不需要科学家用实验室的数据告诉他们。比如母乳喂养，不需要等科学依据告诉我们母乳中含有什么特别的蛋白和酶，凭着传统，凭着母亲的天赋权利，就已经足够。如果一切都等待“科学”的数据来证明，那就太晚了。因为这常常意味着，不好的事情已经发生了，并且不可逆。比如DDT之于寂静的春天，比如氯氟烃之于臭氧层空洞，也比如牛奶巫术之于温室效应。对于我们当下以及未来的生活而言，只有科学是不够的。如果我们希望获得某种超越科学的智慧，我想，回到传统，追问历史，是一条可操作的途径。
依据传统，我们的生活就接续到相对稳定的深厚的民族文化之根，使我们作为祖先的后人而存在。而依据不断更新、颠来倒去的实验室数据，我们就把命运交付给飘忽不定的未来。这是一种没有根的生活，也是充满着风险的生活！
就在刚刚过去的这一年里，关于牛奶之不利健康的报道逐渐增多，正在形成新的潮流。连协和医院的网站上都有文章18以“科学依据”来指陈牛奶之有害健康的各种后果，小标题如下：有害婴儿健康；儿童肥胖；乳糖过剩导致腹泻；“牛奶补钙”不可信；诱发卵巢癌和前列腺癌；过量荷尔蒙的危害；空气污染。然而，这篇文章同时又给出了牛奶的替代品：豆奶！
人们在本能地反问“不喝牛奶喝什么”之后，又会本能地反问“不喝豆奶喝什么”，似乎人类的成年个体必须要在一日三餐之外补充点儿什么特殊的东西才能保证健康似的。而在我看来，如果中国人在放弃牛奶巫术之后，普遍地、集体地养成了喝豆奶的新习惯，则必然产生巨量的黄豆需求，那同样会导致另一种生态灾难。与此同时，对于具体的个人来说，那不过是另一种健康巫术！——依然是万灵丹的一个变种。
（声明：文中关于西南诸省之万灵丹云云，纯属本人虚构。但如有雷同，绝非巧合。）
2006年4月2日
2006年8月17日
北京稻香园
2007年1月5日
2007年2月4日
2007年2月12日
2007年2月22日
Sunshine Loft, Berkeley
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发表于《我们的科学文化》（第二辑）《阳光下的民科》（华东师范大学出版社）。
收入《有限地球时代的怀疑论——未来的世界是垃圾做的》（火蝴蝶文从之一，科学出版社，2007年）