送交者: 霍林河 于 January 21, 2008 11:48:40:
回答: 【其它】人为什么喝牛的奶（之十二）：让历史超越科学 由 麦子 于 January 20, 2008 08:16:36:
你的许多观点都没有问题，甚至许多都是我所赞同的，但是往往在看到你的论证之
后就被你推到了反对面。牛奶问题、环境问题就是这样的例子。“不喝牛奶的人”
指出你最大的问题是逻辑混乱，我认为是切中要害。比如你上面的论述中就有一个
非常明显的逻辑错误。
为了得出牛奶与建康无关的结论，你用了下面这段论述：“如果说，牛奶之中包含
著人体必需的某种元素，那是否意味著，中国历史上的老百姓，我大清、我大明、
我大宋、我大唐、我大汉的老百姓，个个都营养不良呢？那是否意味著，中国人被
称为东亚病夫不是诬蔑，而是名副其实呢？我不能接受这个结论。反过来，如果认
为汉民族在历史上是一个健康的民族，则牛奶与健康无关。 ”
我分析你的推论过程由以下两个三段论组成：
第一个三段论：
大前提：“牛奶中包含着人体必需的某种元素”。
小前提(缺省)：中国人几千年来并没有饮用牛奶的习惯。
结论：中国人的人体中缺乏这种必需的元素。
第二个三段论：
大前提(前一个三段论的结论)：中国人的人体中缺乏一种必需的元素。
小前提(缺省)：人体中如果缺少这种必需元素便无法健康成长。
结论：中国人是不健康的。
但历史事实是中国人是健康的，你由此反证得出结论“牛奶与健康无关”。这里有
两个逻辑问题：第一，即是假设你的两个三段论都没有问题，你也只能得“不食用
牛奶中国人也能健康成长”的结论，而得不出“牛奶与健康无关”的结论。第二，
也是最重要的错误是，从第一个三段论的大前无法推论出“中国人的人体中缺乏这
种必需的元素”的结论。因为中国人食用的其它食品也可能包含这种元素。只有把
第一个大前题改为“牛奶中，而且‘只有牛奶中’才含有人体必需的某种元素”，
你的推论才可能成立，而显然没有人这样说过，至少你的文章中没有指出有人这样
说过。
虚假大前题是最容易犯的、同时也是最致命的逻辑错误，因为后面的一切推论都是建
立在它之上的。你此文后面关于牛奶的八条也存在许多类似的逻辑错误。你的文章
中虚假前题和偷换概念的逻辑错误几乎比比皆是，令人无法接受、甚至辩论都无从
下手，而你又从来不承认错误(哪怕是明显的错误)，这就是大家愤怒的原因
尽管如此，麦子老弟还是比从国家林业局到周老虎等人的逻辑思维要好得多。如果
周老虎是照的真正野生华南虎，显然就证明了野生华南虎的存在，但是大人们却硬
说“虎照无论真假都不能说明野生华南虎的现况”。好象贵校中有一位姓刘的研究
脚气的副教授还论证了周老虎是真老虎，认识他吗？