送交者: 老黑 于 September 17, 2008 00:06:07:
回答: 如果认可你从国际政治角度分析，那么中国这么做也没什么不妥 由 霍林河 于 September 16, 2008 23:40:07:
<把中国的利益和美国利益绑在一起，使之投鼠忌器有什么不对吗？>
如果以损害和牺牲国家及老百姓的经济利益为代价，就不对。
<“其它国家纷纷抽身撤退，中国银行却冒着大风险逆势而上，大幅增加对两房的债券投资比重”(“冒着大风险”这几个字与你前面说的“他们肯定知道．．．．．．”有矛盾)有具体数字证据吗？在过去一年里中国增持多少，其它国家减持多少？>
不矛盾！正是这种投资行为上的不合理做法，才能用“讲政治”去解释。你要的具体数字证据网上到处都有，你自己找。：）
<如果中国政府知道美国政府不会不管，那么投资收益相对较高、几乎没有风险的二房债券不就是最好的投资决策了吗？而那些“纷纷撤离的国家”不是证明做了错误决策了吗？>
你的理解有偏差。：）即使债券投资有最高的优先赔偿顺位，但当公司破产时，从优等债券变成垃圾债券后，投资方仍然是有损失的，而不是全无风险，只是不会像股票那样赔得血本无归。
<既然你认为那篇文章也是烂分析，那我们就是知音了。看到网上对这种胡说八道都一味叫好，我就止不住当粪青：））)>
本来就是知音，只是帮你补充一点，不是要跟你dispute。：））
<今天停不停电了>
反正闲着没事上网了，你说停电没停电？：）））
晚安！
BTW，你要的书怎么给你？