送交者: CHI 于 December 01, 2008 21:19:09:
回答: 不能简单地说王国维的理论是从柏拉图“原封不动引来的” 由 霍林河 于 November 30, 2008 14:26:36:
王国维的《人间词话》是以本体论方法对诗词的再评价，其哲学源泉是柏拉图的《理想国》。 论述中时隐时现的审美标准是“真实”，即柏拉图所使用的“王者”所寓意的最高理想。虽然这一概念本身不是本体的，但要想充分表达这一概念，却要通过本体性词语。正如苏格拉底说的那样，“用以充实的东西和受到充实的东西愈是实在，充实的实在性不是愈大吗？”（《理想国》第九章５８５Ｅ）苏格拉底和格劳孔在分析荷马的悲剧诗时用到了“隔”与“不隔”的概念和方法（如霍兄上一贴总结的那样），王国维也用同样的方法。
《人间词话》使用“隔”与“不隔”的地方并不多，全部抄录入下：
［三九］白石写景之作，如“二十四桥仍在，波心荡、冷月无声”，“数峰清苦，商略黄昏雨”，“高树晚蝉，说西风消息”，虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层。梅溪、梦窗诸家写景之病，皆在一隔字。北宋风流，渡江遂绝，抑真有运会存乎其间耶？
［四十］问“隔”与“不隔”之别，曰：陶、谢之诗不隔，延年则稍隔矣；东坡之诗不隔，山谷则稍隔矣。“池塘生春草”，“空梁落燕泥”等二句，妙处唯在不隔。词亦如是。即以一人一词论，如欧阳公《少年游•咏春草》上半阙云：“阑干十二独凭春，晴碧远连云，二月三月，千里万里，行色苦愁人。”语语都在目前，便是不隔。至云“谢家池上，江淹浦畔”，则隔矣。白石《翠楼吟》：“此地，宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉梯凝望久，叹芳草萋萋千里。”便是不隔。至“酒祓清愁，花消英气”，则隔矣。然南宋词虽不隔处，比之前人，自有浅深厚薄之别。
［四一］“生年不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不秉烛游。”“服食求神仙，多为药所误。不如饮美酒，被服纨与素。”写情如此，方为不隔。“采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。”“天似穹庐，笼盖四野。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。”写景如此，方为不隔。
大略来看，但凡用抽象的，或非本体的词语时，如“波心荡”、“数峰清苦”、“西风消息”等，就是“隔”；而使用具象的，或本体性的词语时，就是“不隔”。从方法论上看，王国维承袭了柏拉图的本体论。这一点，王国维开篇说的很清楚：“有造境，有写境，此‘理想’与‘写实’二派之所由分。然二者颇难分别，因大诗人所造之境必合乎自然，所写之境亦必邻于理想故也。”
说王国维“原封不动引来”有所过，但《人间词话》在方法论上没有创新应该是事实。
非常高兴看到这样的讨论，谢谢霍兄、青山、愚人、深水鱼诸兄的加入。希望抛砖引玉，继续下去。