送交者: 愚人 于 May 06, 2009 22:09:08:
拜读安琪先生大作，感慨系之。安琪先生的大作《百年孤独 卷一 人生天地间》，是网上少有的好作品，既是亲身历史见证，也是纪实性自传小说。无论从思想内容，还是从文学性，都是上乘作品，不应埋没在浩如烟海的网络文字里。
文章揭示了东北解放初期，极左政策的土改运动下所造成的家破人亡，这个面和残忍性远远比红军在苏区时期的AB肃清AB团成员以及延安整风严重。隔壁一个年轻人和我辩，死咬着阶级斗争的正确，我告诉他：阶级和阶级斗争仅仅在社会学的范畴下有统计意义，绝不能把它们用在具体的个人身上进行划分并加以执行，那样搞的话，必给社会文化造成严重的破坏。事实上，从安琪先生的回忆录里，我们已经看到了克东一个小地方所造成的严重问题。把东北土改经验向全国范围推行时，更是给中国社会发展造成严重的阻碍。后来一系列的政治运动，都能从克东这片小叶在暴风雨中飘零上看到影子。所谓土改，本来指均田地，早在东汉末年曹操就搞过，后来历代王朝之初，也执行过，那是因为战乱使得各地田地荒芜，大批失去了耕田的流民因为在土地所有制法律面前无占有依据，使得田地不能有效地加以利用，于是开国当局将土地再划分，使得耕者有其田，这就极大地促进了生产的恢复和发展，为王朝中期的繁荣打下基础。然而这样的“土改”，并非采用斗争地主来换得的。实际上，中国儒家思想指导下的朝廷一直坚持打击豪强的政策，但仅仅是地主中的恶类，并非人人都要整，不是按照财富占有的多寡决定这个人的政治表现和道德操守。富人有坏人，但穷人并非没有坏人。因为道理很简单，假如地主都是坏人，则这么多坏人必然全是在穷人这片土壤里长出来的。事实上，如安琪先生的爷爷，以前也是一个贫苦农民，只不过在解放前三年发了一点小财，有了几亩薄田。而另外一些农会领导，则混入了许多在解放前三年因吃喝嫖赌输光了的贫民，可见人为划分阶级起码在技术上是不科学的。君子之泽，三世而斩，说的就是中国传统社会里贫富转化的自然统计规律，这是自然的，而革命领导却认识不了这些，一味执行列宁和斯大林的政策，不顾中国社会的具体特点，严重地违背了中国传统思想讲求恕道的原则，挑起人与人之间的，甚至家庭成员之间的斗争，发展到后来，才有文革中的你死我活的枪炮侍候，而在一场一场的灾难的波及下，中国传统和道德精神荡然无存。辛亥革命以后，中国社会面临着转型的艰巨任务，诚然，地主，作为土地和土地上的农业生产的管理者，已经不适宜即将来临下的中国新社会农业生产经营的管理方式，但是，用完全剥夺他们的基本生存物质条件和肉体上进行摧残或甚至消灭，只能给适得其反。
安琪先生的文字引人入胜，扣人心弦，使读者有如亲历了作者的回忆，在那一场风雨中感受。为作者家庭的困难遭遇担心，为一度转危为安而庆幸。我们看到了在变难之中人的真性的暴露，也看到了良心下萌发下好人的帮助，使人热泪盈眶。
家庭（实际上因为作者父亲未在场，是一个不完全的家庭）在这场暴风雨里得到了锤炼。我们知道，文革中许多人员之所以自杀，还不在外部的压力，而是因为“后院起火”，配偶的背叛，子女的斗争，使被迫害者感到背后挨了一刀，终于失去了生存的希望。而另外一些家庭，却能挺过无数次风雨，这里，正是儒家传统的家庭维系起到了重要的精神支撑作用。作者刻画的家庭，由“母亲”，一个坚强的，令人肃然起敬的女人，她只手撑起了急流险滩下这只被波涛几次倾覆的家庭小船。她的母爱，她的坚韧和智慧无不在每一次考验里胜利通过。回忆里最给人留下深刻印象的片断就是“母亲”在营救几乎因肺炎死亡的两岁小妹的过程里。另一个刻画得很好的人物是“姥爷”，他有传统文化熏陶下善良的禀赋。他机智，帮人帮到实处；他坚强，不怕向逃亡地主的家属提供最珍贵的帮助。他，作为千千万万的朴实农民中一个，没有他的帮忙，很难想象作者全家如何渡过那一场严冬，在这里，我们再一次看到了人的光辉。
作者回忆里以孩童的眼光看待一只名叫大花的老狗，写出了人与动物之间的感情，尤其因为把人狗感情放在一个大时代的动荡中，而不是现时生活里贵妇人穷极无聊下与其宠物之间的关系，这样的意义也就超过了单纯动物与人之间的感情色彩。读安琪先生与狗的故事时，我常用鼻酸的感觉。老实说，我本是不喜欢宠物的。作者的这段描写有屠格涅夫小说《木木》的味道。
我想给安琪先生提点我对这篇回忆录的小意见，觉得不对，请安琪先生一笑置之。
我觉得似乎有些地方文字还可作适当压缩，特别是文中几处地方过多和现在对比。对比是必要的，更能让读者身临其境理解当时的描述和真实的背景体会。但最好客观对比，因为客观对比已经足够，不要过多用自己主观对现在感受来作对比，这样做可能反而减低你在关键地方字字如千钧的力量，原因在你对当时客观的叙述已经提供了最有力的材料，任何以现在的主观思想来企图诱导读者理解都会起到画蛇添足的作用。
我才疏识陋，因有所感而作，写得不好，请安琪先生和吉坛朋友指正。