送交者: 霍林河 于 May 04, 2002 14:42:30:
回答: 霍兄辩术高明：)))) 由 NF 于 May 04, 2002 00:47:48:
“最不喜欢听一瓶子不满半瓶子摇的人乱讲汉语的坏话”，英美
鬼子是否也可以对作者说类似的话呢？尺有所短、寸有所长，我
的帖子的论点就在这儿。
他的第一条等于几乎什么也没说。恰恰相反，如果以科技成果作
评价一种语言的判据，恐怕要得出相反的结论。第二条只凭一个
例子就得出英文“笨拙”，简直可笑，任何一种语言都有这样的
例子。农兄应该知道赵元任的“石市石氏室石室，适适石市市十
石狮．．．”念出来精确吗？第三条他在试图说象形文字比现代
文字要优越，这已经趋于荒唐了。接下来把单个汉字的字数和英
文的词来比较，那么人家是否可以用26个字面来和上万汉字比较
呢？桔子、苹果！“在英文世界里能读文学名著是一件了不起的
事，不是所有受过大学教育的人都能作的。”他从哪里得到的这
个结论？英语作家的世界名著难道都是给中国人写的不成？说到
语言的信息密度，这恐怕要由第三者来评价。对于我来说，汉语
的信息含量自然丰富，但是对于以英文为母语的人，他就体会不
到我所能感受的字面后面的信息。作者自己用的“SO FAR”，是
不是比汉语的“到目前为止”的信息密度要大呢？在下结论之前，
需要进行大量、系统的科学的研究。记得曾经读过一个文章，说
是任何现代成熟语言传递信息的速度差别不大。
多数人学习英文并不是因为英文比汉语先进，而是因为现在多数
科技和其它文献都是用英文发表、保存的。甲骨文是已经死了的
文字，要是多数现代文献都是用甲骨文写的，学甲骨文的人就多
了。