送交者: 开心果 于 July 19, 2002 02:34:47:
回答: LS 一句 由 LS 于 July 19, 2002 01:08:55:
怀仁不是罪犯，论坛不是法庭，而我更不是陪审员。关于翻旧账，我是这样定义的：“对那些惩罚过了的过错仍要重复惩罚”。您的呢？ 本文无意指责评价过去的事情，我想说的就是聪明人也会被笨蛋当面绊倒，并且不知道是谁绊倒的。我现在告诉他，免得算帐找错了人。那才是他要讨论的正题，而不是你提出来的那些中的任何一个。
上次你糊里糊涂卷入了争论，不幸站到了好人一边，就糊里糊涂地挨了骂；这次深思熟虑地站到‘坏人’一边绝对不会挨骂的:)))。
以下与怀仁无关
如果一个人宣称自己从来、一贯尊重别人发言的权利，或者宣称从未写过一个脏字，那么你回头看看历史，发现不是那么回事，别人把它叫做翻旧账是不适当的。
我不知道这件事如何操作：“在英国法庭, 陪审员是不允许知道嫌疑犯的前科的, 怕有失公允”，给陪审员洗脑？所有知道前科的人都不具备陪审员的资格？在我看来，惩罚过了的前罪已经被抵消，陪审员还要为那件事操心就不配当陪审员。如果是没受到惩罚的罪行，检察官正应该提请陪审员注意。我想所有被审判的罪犯都不是当庭作案，总是过去时吧？按此解释，每宗审判不都是翻旧账吗？:-(
你说得不多都对，可我不知道你这些话的背景。尤其不喜欢你那“阶级斗争”的话，红彤彤的，共产党的教育可真了不得呀，得罪了！ :)))