送交者: 阿痴 于 March 28, 2003 22:38:29:
回答: 说个明确的论点(立靶子)及综合评... 由 大师 于 March 28, 2003 20:09:02:
举双手赞成你立的“一般原则”（“全称命题”？:-))）：“以暴制暴也会有好结果”。无可争议。可你也等于说了句废话，因为没谁说“以暴制暴不会有好结果”。需要的话，我可以帮你举出许多正面的例子。但是，我绝对不同意你对这一命题的任意延伸：［具体到这次战争就是对於萨达姆政权，目前别无选择，只能由外来的外来势力的力量推翻。］我的观点是，应该由联合国武器核查小组再核查几个月（根据布利克斯和巴拉迪的报告），然后由国际社会（或安理会）决定下一步怎么做。
［外力干涉主权事物在一定条件下是许可的］又一条绝对真理，无可辩驳。我给你加一条：“外力干涉主权事物在‘一定条件’之外的条件下是不许可的”，跟你的互为补充，齐了。:-)))
［我揣测你心里赞成不干涉内政的原则。呵呵，中国传统政治教育多年熏染使然，不足为怪。］妄加“揣测”。屁股后头跟着的话也算你辩术的一部分吗？果如此，你的辩术让我齿冷。我善意地提醒你一句，你在往一个不太好的方向迈步，现在收脚还不算太迟。我若是以其人之道还治其人之身，当然也可以说你是什么什么“使然”，那不就没劲了嘛！
言归正传，你把两个不同的概念搅和到了一起：“干涉主权事物”（“主权”“事物”这种奇怪搭配是你的发明，涵义须你自己澄清）和“干涉内政”。一忽儿“干涉主权事物”，一忽儿“干涉内政”，把我害得好苦，我还得话分两头。
［关于国际社会早日制止希特勒］的问题，我的观点其实昨天说过了：国际社会没能早日制止希特勒，养虎遗患。而说制止，并不意味着在他上台初期就用武力把它推翻。后来国际社会对纳粹的打击，你竟归入到“干涉内政”的范畴，岂不滑天下之大稽？纳粹在那里侵略扩张，在屠杀和奴役别国人民，必须用外力把这个“主权事物”打垮。可这也不是干涉内政啊？纯然的内政也不是不可以干涉，看哪个独裁政权不讲人权啦，施行其它暴政啦，可以干涉呀？“抗议、断交、制裁之类”都是干涉的方式，和平的干涉方式。用不用战争，就不能以意为之了。不然只要有军事实力，哪个国家都会以此为借口，去肆意干涉别国内政。
你这一段的结语是［这种case现在刚好适用于萨达姆。］意思是现在就该打萨达姆？我不同意，理由见第一段。
总结一句，我赞成有条件干涉“主权事物（别扭）”的原则，但战争应该是最后的选择。
你又给我戴了顶高帽：“和平主义者”，谢谢！其实，我仅仅是反对正在进行的这场战争，师出无名！
对不起，我只知道马克思是无产阶级革命理论的创始人，真的不知道他是“无产阶级暴力革命理论创始人”，承你教我，谢啦。
还有些题外话，在这里说不合适，另找地儿。