送交者: 木兰花 于 April 22, 2003 01:15:44:
回答: 对内行话的零星思考 由 外行 于 April 22, 2003 00:13:58:
首先我要感谢你，对"劳动与进化"，这个涉及多学科的问题的探索，使我感到了知识和思索的挑战。在探讨中，也充实了我荒芜的方面。
根据与那位美国生物家的对话，我觉得他对恩格斯的原意理解不多，而带有相当的偏见，这从他把恩格斯分类为政治家而不是哲学家可以看出，随后他举例说十八世纪的富人们说他们从进化上说更为优先，由此我觉得他是在说进化论被滥用了。对于“劳动创造了人”，他是绝对不接受的。
我认为1)当前分子生物学的发展水平，还远远不能微观地解释动物的本能和习性。
遗传基因如何影响动物的行为。动物的某一行为，常常涉及到很多过程。以“狗急跳墙”而论，狗急了通过激素的调节可释放出肾上腺素，从而肌肉抽缩而跳过一般情况下不可能跳过的墙。仅仅肌肉抽缩，是由几十种蛋白质所共同协调的活动（这个问题如有人感兴趣，我可以做详细的解答）。而肌肉怎样通过激素达到一般以上的收缩，我此刻不知道。：）
考古发现，曾有一个历史时期，物种呈爆发性增加。这个阶段叫Cambrian explosion.
今人所知道的是那个时期，留下了很多在此之前是没有的动物化石。这些化石最为丰富的是在加拿大西海岸，和中国云南。有三种假说：生态，地质和遗传。没有定论。
“劳动和工具的使用不可能把一种动物变成截然不同的另一种动物”，对不起，我曾在原文中关于这点有些不严肃。“劳动在动物进化过程中所起的作用，及对人类而言这种作用是否是决定性的”，很遗憾，美国大学现用的生物课本中，关于人类进化只是科学事实，比较化石的脑容量，下颚，骨架。劳动和使用工具对脑容量的影响，丝毫没有谈到。
猩猩具有使用工具的能力，也具有创造工具的能力。而鸟只能用现成的。这是一个本质上的区别。
今晚就谈这么多。再聊！