送交者: 外行 于 April 25, 2003 02:41:27:
回答: “三思”之后 由 木兰花 于 April 24, 2003 14:43:05:
"事实上正如你所说，我除了对生物学的了解外，对于哲学一窍不通"。读了这一句慌忙回头查我的原帖并没有找到我"所说"。可能我需要解释一下"你的专业知识恰是我这样的外行所缺少的"这句话。由于职业关系我所学所知极为有限，于哲学更是一窍不通。对生物学我兴趣浓厚却是十足的外行，说了不少不在行的话让你见笑。我以为不怕露怯以无知换得有所知是值当的，但你辛苦了。你的科普文章写得条分缕析有说服力，特别是与你的专业相关的部分，我由此增长了不少知识（基因、酶的作用，物种差异的根源等等）。对于人类学的发展我属于孤陋寡闻一族，全然没想到现代分子生物学的手段已如此全面地介入了人类学研究，并由此衍生出多种相关的分支学科，你的介绍使我大开眼界。谢谢你！
同意你说的"能尝试着从不同的角度看一个问题就是益处所在"
关于“劳动创造了人”我与开心果先生（女士？）的理解基本一致。恩格斯强调的也许是劳动在人类进化过程中所起的重要作用，我不认为在恩格斯这里劳动等同于基督徒心目中的上帝。恩格斯生活的年代科技发展水平、人们对生命对自身的认识等等与今天不可同日而语，我们不能苛求于他。前人对一些事物的看法如果至今仍能给我们以某种启迪就很不错了。
"当今分子生物学建立在还原论和线形思维上，这是否这门学科的局限所在"，这个说法仅就学科本身而论不涉及对该学科科学家的评价。这里我打错了一个关键的字，正确的说法是"线性思维"，后面有一个同样的错误，应为"非线性科学"。
历史上数学的发展曾遭遇过几次危机，每次都动摇了它的根基。昨天谈到的第三次危机也许是最严重的一次，那不是一般的危机而是不可克服的内在矛盾。物理学的发展也有类似情况，原来认为确定无疑的基本规律后来发现只在一定条件下成立。人们迄今已构建了九个基本方程，形式上每个都非常美妙但每一个都不能说是"放之四海而皆准"的。上世纪物理学的两大成就是相对论和量子理论的建立，物理学家们苦恼的是这两个理论不能归并在一起构造一个统一的理论。一般认为他们各保留了另一理论与之冲突的来自牛顿理论的旧假设。这些基本方程多是线性微分方程，而我们知道自然界中的大量现象和过程都是非线性的，气候的变化是典型的一例。非线性过程的特点是初始条件的微小改变在经历一段时间后会导致结果的巨大差异，所谓差之毫厘失之千里。有人预计非线性科学的突破有可能成为一次重大的科学革命。生命现象要比物理现象复杂得多，将非线性科学应用于生物学的研究是我作为外行的一个没有多少根据的想法，并非我要"告诉生物学家们如何进行生物研究"。经验告诉我们不同学科的交叉会产生新的知识增长点从而促进相关学科的发展。某门学科的基本概念基本理论应用或移植到另一学科并取得极大成功的例子可以举出很多。
"我仍然不同意'避免近亲繁殖是人类干预自身进化'。人类自觉地改善自己，包括目前基因治疗来修正错误的基因，但是许多生物，甚至低等生物，都不自觉地有着其避免近亲繁殖的机制"。我认为我们在这里已就基本事实达成共识，所争的仅仅是说法因而可以不争，但你要举的例子我仍有兴趣。
我理解了Marion Jones从听到发令枪响到起跑的细胞水平上的生物学过程。如果把裁判鸣枪换成"各就各位预备"之后在起跑线处放出大狗熊那么以这个例子代替"狗急跳墙"就更贴切了。否则两个例子的本质差异体现在：前者兴奋后者惶惧，精神状态大不相同。这是否会导致两个考察对象肾上腺素分泌水平的不小差异？:)
没有证据表明我们把读者都赶跑了，也许大家只看不说。没有与主题毫不相干的插话讨论可以进行得更深入，这不是坏事。
"怎么现在就剩下你和我了？" 答曰：并非人类发展史逆演到上帝创世之初:)。