送交者: 霍林河 于 March 21, 2004 10:27:06:
回答: 霍林河兄的后一段弥补了我分析的不全面 由 by愚人 于 March 20, 2004 23:59:07:
台湾从本质上说并不是一个真正的民主社会，至少不是一个成熟的民主
社会，比如这次大选，驱使选民和竞选人行为的不民主的理智而是自由
的狂热，因此台湾大选中出现的问题并非民主制度的典型问题。
民主决策、选举的议题并非都是可以简单回答是与否的“黑白议题”，
多数都是界线并不分明的“灰色议题”。在灰色议题中，黑白两色已经
部分包含在在不同的选择中，不同的只是“灰度”的差别，因此个体选
民的最终选择只能是一种作为社会成员的妥协的结果，胜利不表明个体
利益的完全实现，失败者也不意味着个体利益的完全丧失，因此也就没
有所谓完全分裂的问题。在一般情况下，选民对政府首脑的选择都是一
种灰色的选择，因此50对50也不表明选民意志和社会的分裂，而仅仅说
明不同选择并没有太大差别。在事关重大的“黑白议题”上出现50对50
的情况时，它所表明的是难以调和的社会危机，并不是民主仲裁手段的
危机，民主机制使这种社会危机明朗化，而独裁机制却完全掩盖了这种
社会危机。“对於“黑白议题”，比如主权变更、宪法修正这类关系重
大、界线分明的议题，民主国家的法律往往都不是以简单多数来决定。
美国宪法第五条就是一例，它明确规定：“国会在两院三分之二议员人
为必要时，应提出本宪法的修正案，或根据三分之二州议会的请求，召
开制宪会议提出修正案。不论以哪种方式提出的修正案，经四分之三州
议会或四分之三州制宪会议的批准，即实际成为本宪法的一部分而发生
效力。”