送交者: 小沙 于 January 25, 2005 17:09:48:
回答: 旧帖，《哲良禅师与小沙弥》 由 小沙 于 January 25, 2005 16:50:19:
面南看北斗
汪小沙
面南看北斗──禅门的一句名言，见仁见智。
Ａ：面南怎么能看北斗，莫名其妙！
Ｂ：这容易，拿面镜子，不仅面南、面东面西也可以看北斗。
Ｃ：这里的“看”当然不是眼睛，是指心灵的广大和超越。
虽然我理解Ｃ，但我更熟悉Ｂ，答案Ｂ实际就是我编出来的，可见我与禅者的
距离。有时候，文字本来是“虚”，我偏要理解为“实”，当然就不妙了。不难分
析，Ｂ比Ａ往往更不容易开悟。象“本来无一物，何处惹尘埃”，我也觉得有问题，
本来无一物了，又说“尘埃”，不是又把尘埃当成“物”了吗？
在我的青春岁月里，伴我最多的就是物理了。物理塑造了我的世界观，然而，
无论我的世界观怎样，我始终知道，总有未知的世界在我的前方。
同许多人一样，我常常感到，科学上一些推理步骤非常简单，却非常美。
一大一小两个铁球从高塔上同时放落（自由落体），哪个先到达地面？
古代物理学家是这样推断的：假定大球比小球快（或反之）──那么，把大球
和小球连在一起，小球势必影响大球的速度、使其变慢，大球也会拉扯小球、使其
增快，结果：连在一起的速度应该介于大球小球之间；可是，从另一角度看，大小
球连在一起不是更大更重了吗，应该比大球还快才对、才不与假设相矛盾──因此，
最后得出结论：大球小球只能同时到达地面。
禅，就完全不是这样的推理和思维，也不是一种正常的思维，但是又要合乎一
定的“道理”，有时自相矛盾，有时似非而是，很象我们小时候玩的悖论游戏。
佛祖曾说：“不证到无上大觉，宁可此身粉碎，终不起座”，这里的“证”，
不知是怎样的“证”？大概不会涉及所谓的逻辑推理吧？可以肯定的是，是通过沉
思冥想，达到一种超人的境界。但我想，佛的境界一定不是想象就可以想象出来的。
当然，不是说学物理的就不能领悟禅，只是思想方法有所差别而已。万物不是
皆有佛性么。大学时，有人问：“如果歹徒拿枪指着你，你将怎么办？”有位同学
回答：“我就说‘交枪不杀’！”这“交枪不杀”多有味道呵。
观察儿童，言行中往往更有禅意。一本幼儿读物上，拟人化的小动物也有宠物，
我一看，小猫的宠物原来是一只老鼠，用线拴着，领着到处玩，可爱极了。
禅无处不在。禅师可以说一些“不合理”的话，而我要说“万丈红尘就是大气
层”，恐怕就不对了。但无论是谁，说几句虚无飘渺的“禅话”总是容易的，要切
身体验禅就不知有多难了。而语言等等的功能局限，要表达任何思想也是不可能的。
佛教中的“舍利子”对我来说很神秘。高僧大德焚化以后，留下的好像小石子
一样的东西，曰“舍利子”，被看作佛性的象征。有科学家推断则是身体中的“结
石”。而佛教的“不生不灭，不垢不净，不增不减”，不知到底是指什么？不过，
物理中的“能量”可真是“不生不灭，...... ”的，物质是能量的一种形式，物质
与能量可以相互转化。“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色”，狭义地用
到物理上真的十分恰当。
据说，学佛参禅的人，修行到一定高深时，会有一定的神通：天眼通、天耳通、
神足通、他心通、宿命通、漏尽通。别的神通还说得过去，“他心通”对我来说，
似乎有点难以捉摸，就像一面镜子，可以照见他人内心的活动。要是两个“他心通”
碰到一起，该怎么样呢？两面镜子无穷无尽地相互反照，怎么分得出谁是谁呢？
君子不偷听别人私语，窥探别人的内心活动干什么！在我们常人的社会里，要
那些神通有什么必要？已经能够“面南看北斗”，有没有神通还不都是一回事吗！
物理（科学）中有“有限”、“无限”、“极限”等概念，但我们对这些概念
的理解，显然是超出物理上的定义的；其实，科学不会对我们的思想方法有什么致
命的限制，但有可能我们自己却会。
99.11.5