送交者: 麦子 于 March 11, 2005 22:01:38:
回答: “敬畏自然”这个提法非常不妥 由 老椰子 于 March 11, 2005 10:46:40:
——嗯嗯——“范式转换”。
所谓人有亡斧者的故事说就是范式转换。找到斧子前,怎么看那人都像偷斧子的,找到了斧子,范式转换了,怎么看都不像是偷斧子的。范式转换前,你怎么跟他讲,斧子不是人家偷的,他都不会信。你提供的所有的理由,都会被他推翻。因为他自己所有的使他相信那人偷斧子的理由,都具有同样程度的理由。
所以范式转换不是完全可以通过理性思考得到的。
你是否能够感到对自然的敬畏,是否有这种敬畏的情感,也不是靠理性能够推导出来的。没错儿,它是非理性的。
难道理性就是理性的嘛?否!因为所有的三段论的大前提,都是非理性的。比如欧氏几何的五个公理,不是推导出来的,是直接拿出来,让你“信”的。你要是不信这个,就没有办法相信,三角形的三角之和是180度。我就曾经用量角器量过,怎么量都不是!而一旦我相信了欧氏大前提,我就会认为,是我的量角器有误差,是我画的三角形不标准。
你感受过对自然的敬畏嘛?
如果你感受过,你就知道,这件事是不需要推导的。
如果你没有,我没有办法让你有,也很难有办法让你体验到这种情感。要是说的黄一点,那就像男人对女性性高潮的理解,即使看过一百部A片,看过一百本金塞报告,也不能感受到其中的奥妙与究竟。
对不起啊,说着说着就下道了。
退回五年前,我可能会同意椰子老兄和一黑犬兄的见解。只是我现在越来越反科学了。我的确距离我当初在吉大物理系时候对科学的看法越来越远了。现在我承认,我可能的确是很偏激的。这种偏激甚至表现在:
我认为对三仙姑和小诸葛要重新评价。
即使像他们那样敬畏自然也没有什么不好的。
从中国的现实看,很多环境保护得好的地区,都是宗教气氛和浓郁的地方。
当然,现在也有人(比如唐锡阳)提出,用尊敬自然代替敬畏自然。这个说法当然会有更多的支持者,从策略上考虑,我没有意见。也许是个更好的策略,但也未必。
因为反对者会说:名为尊敬自然,实际上是敬畏自然的翻板。
反对者对于敬畏自然的所有批评,都会稍加改造,用来批评“敬畏自然”。
至于椰兄不喜欢的那些混进来的三仙姑和小诸葛,也同样会把自己打扮成尊敬自然的样子:俺们都敬畏了,还不够尊敬嘛?
所以,敬畏也好,尊敬也好,都只是一个说法,关键在于这个说法的背後。表现在可操作的方案上,具体而言,就是怒江、虎跳峡之类的电站,是该建还是不该建。
对于主张建的人来说,只要你反对建水坝,无论是说的敬畏,还是尊敬,都要予以批判,他们的目的就是要建——建了才有钱!如果你主张的是环保,他也会论证,建水坝才是最环保的。
所以,环保事业不会被“敬畏自然”这个说法搞砸,如果搞砸了,也不是因为这个说法。事实上,我相信,这次论战唤醒了更多的民众。大多数人可能不理解“范式转换”,不理解“三重身份”,但是,我相信,大多数人,是能够理解敬畏自然是怎么回事儿的,他们的内心深处,是有对自然的敬畏的——因为中国的大多数人是——农民!
对不起啊,说得急了,像吵架。主要是这两天事儿特多,一大堆活。不回不礼貌,这么回也有点不礼貌,但是比不回要好。
俺还有一篇老文章,和这个事儿没有直接关系,但是能表达我的意思。在这儿,欢迎拍砖。