送交者: 老黑 于 September 16, 2008 23:04:56:
回答: 在网上查找了一下，这篇文章被引用的的确不少 由 霍林河 于 September 16, 2008 19:38:32:
国内现在的政协委，人代表，甚至当权的部长大人们，以及他们的老板们都是些啥人啥水平，你也不是不知道。对这样的滥分析，你就冒这大的火儿，显得有点儿愤青乐。：）））
你这篇分析，从经济学，或者严格地说，从投资金融学的角度看，很合情合理。但有一点儿你没提到，就是从（国际）政治的角度分析，中国政府为什么要这么做。公平地说，国内的决策者们，虽然整体专业水平的确不高（看看那个世界银行首席经济师林毅夫过去几个月对中国整体经济形势走向的分析，就知也是一个用腚思考的人：）），但我相信他们肯定知道美国政府不会对两房撒手不管，也肯定知道即使两房破产，债券投资有最优先的偿还权。可是即便如此，在两房危机已现端倪，其它国家纷纷抽身撤退，中国银行却冒着大风险逆势而上，大幅增加对两房的债券投资比重，从经济投资金融角度看，的确让人不可理解。我开始时百思不解，后来终于想明白了。中国国家的政治经济结构，决定了这种大手笔高风险的投资决策，绝对不是一家或几家银行的个体行为，几乎可以肯定是来自政治最高层的拍板。这么做的最大理由，就是有意把自己与美国绑到一起！其紧密程度，要达到不是一般的一损俱损，而是要达到你想损我你也负担不起的损，要达到让那些以美国为首的国际反华势力投鼠忌器的程度。：）
这就叫“讲政治”！这也是我党一贯的政治高于一切的思维方式和行动准则。那个刘政协委员政治觉悟不高，要不就是用屁股思考，：）可能根本就没有看到这一层。
明天开始上班，没人叫起床了，得早点儿睡。
周三，晚安！