送交者: 老黑 于 September 08, 2008 12:17:26:
回答: 老六，倒背手儿进鸡窝── 由 霍林河 于 September 08, 2008 08:16:30:
1. BUFFET的收入几乎全部是投资所得,而美国资本利得税最高税率为28%,无论对谁,所以他只交这么多税. 最高税率是降到35%,但这是边际税率.在最富的一挡,收入超过某一绝对数(好象是超过30多万吧),一说还有5%的附加税,一说到38.5%.所以,最富的人群的实际税率应该在38%-40%,而不是"27%",老霍应该说明这一点.:)))
2. 最近一次税法改革,所有税档都降低了,就拿俺这样的普通工薪阶层,钱比以前多了,但税比以前还少了点儿,这是俺们实实在在感觉到的.富人收入增加,主要来自投资所得,在这个国家,这既不违法,也不该死,再说了,如果俺还有闲钱投资,赚了就要加俺的税,赔了你就活该倒霉,这公平吗? :)))
3. "事实上，对富人施行高税率并不能获得更多的税收。美国经济学家布鲁斯·巴特勒指出，在税率降低的情况下，富人支付的税款在总税收里却有更高的比例。按美国税务部门的统计数据，1980年，最高个人所得税税率为70％，当时最高收入前1％的纳税人缴纳个人所得税总量的19％，在1981年里根政府减税后，最高个人所得税率降低到50％，虽然富人得到了不少的减税，但富人纳税所占的比例却在不断地增加，在1986年，最高税率降到28％，最高收入前1％的纳税人缴纳个人所得税总量反而升到27.5％。当然，并不是说富人税率提高就不提高富人税金所占的比例，但非常有意思的趋势是，在富人税率降低的同时，富人所纳税金的比例却在不断提高，最富有1％人的税率减少了一半，占总税金的比例却增加了1倍。
对于美国富人税率的故事，有人会说那是美国的特点，其他国家和地区也许有不同的故事。但巴特勒相信，低税与富人纳税的关系并非美国独有，根据其他国家公布的税收统计报告，巴特勒举例说，1979年英国的前1％富人纳税占所得税总量的11％，当时的最高所得税率是83％，撒切尔夫人上台后的1987年，她把最高所得税率降到60％，前1％的英国富人纳税占总税收的14％，后来最高所得税率又下调到40％，前1％的英国富人纳税占总税收提高到21％。2003年澳大利亚的税收统计报告也显示同样的趋势，富人的所得税率下调使富人所得税占总税收的比例增加."(http://www.studa.net/shuiwu/080907/16302093.html)
4. 从经济学的角度看,适当的政府财政预算赤字是正常的,在某种条件下,甚至是必须的.太高了肯定不好,也没人否认.但高财政赤字与哪个党执政没有绝对的因果关系.1970年美国联邦债务总额为3809. 2亿美元，卡特执政四年,到1979年上升到8289. 2亿美元.把通涨因素考虑进去,那时的8289. 2亿美元,相当于现在的多少万亿? :)))
5. 克林顿当政八年,是在什么样的情况下实现财政盈余,你应该有个背景介绍和简述.鉴于俺自己的封口令,就不多说了.
以上这写,不算是讨论现时的竞选吧?:)))
周一.