送交者: 江城子 于 November 02, 2009 20:57:56:
回答: 对江城子和迟版楼下对话的回应 由 不喝牛奶的人1 于 November 02, 2009 13:29:36:
沿用麦子对学长的尊称吧，先道一声“不学长”好：）！虽然百分之九十九点九地猜到你是谁，但是网络世界虚幻莫测，尚有百分之零点一的不确定性。：）
第一句话学长就犯了主观武断和逻辑不通两个错误。：）
1、“因为江贤弟只让椰兄和迟版参与他贴的讨论,……”
不学长从哪里看出我只让椰兄和驰版参与讨论的的意思？写贴子就是让大家看的，我那一贴的内容跟椰兄和驰版关系大一些，更直接一些，所以对他们二位也就客气些，用了“请进”，其他人还不是随便进，随便讨论？不学长你不也是不请自进吗？若按你的逻辑，你进都不该进。：））
2、“……，所以我只好开新贴.”这因果关系不成立，就算我只让椰兄和驰版参与讨论，你也完全可以象我一样选择直接跟在椰兄的主贴后面，而不是非得开新贴。再者说，开新贴就不是“参与讨论”了吗？：））
不学长一向对自己的“逻辑”颇为自负，所以万勿因我指出了你的逻辑错误而暴跳如雷。：））
说到“开新贴”，不妨多说几句。虽然我在原贴里放了很多笑脸，但态度是严肃认真的，我选用“江城子”这个笔名也是想表明这一点。三千多bites的贴子，我考虑过开新贴，但是一来觉得还是低调些好，我向来不喜欢随便整两句话就开个新贴的做法。二来，我相信椰兄的“盘子”有足够的价值：），必能荣登导读（果不其然！），找到他的盘子，自然也就找到了我的贴子，所以我用不着刻意吸引眼球。：）
以上是回应你第一句。下面回应你专门致我的那部分内容。
不学长没仔细读我楼下的贴子吗？我说了，为了了解“麦子事件”的来龙去脉，我是花了不少时间读原贴的，不然我能轻易发言吗？除此之外进一步的“认真研究”就大可不必了，我真的没有那么多闲功夫。再重复一遍，我不想卷入你们当初的辩题里去，也不反对把这场辩论择要收入刊物。我的主要意思是，在收入前应该把我列举的那些谩骂性的语言删去。
不学长提到“不过比原子弹那次长一点儿”，使我略感惊诧，四五年的时间过去了，难道“巴豆”还在学长腹中作怪：）））？学长的宏文发不发，什么时候发，完全在你，但是太长我真的没有时间看，这不是对你学长不尊重，实实在在是太忙。我的看法已经摆在那里，再说也还是那些话，争论下去的结果肯定是谁也说服不了谁，徒然耗费精力。
“在这个论题上我丝毫不怀疑麦子有人品问题”，没错，这句话是个歧义句，愚弟虽不才，岂能不知？但是学识渊博的学长应该明白，消除歧义是可以借助上下文的，我的原话是，“但我认为至少他的用心不坏。在这个论题上我丝毫不怀疑麦子有人品问题，他不过是表达一家之言罢了。”结合上下文我的意思就十分清楚了，这就是我斟酌之后，决定就那么说的原因。