这一段我恰好分析过


所有跟贴·加跟贴·论坛主页

送交者: 麦子 于 March 14, 2005 04:29:50:

回答: 站着说话不腰疼就是科学。 由 霍林河 于 March 13, 2005 22:37:29:

按照我们习以为常的启蒙主义的范式（反正这个词大家都知道了，我就接着用了），科学和宗教是死对头，所以教会必然反科学，所以压制日心说。但是，教会还扶植地心说呢？难道地心说就不是科学了。托勒密那个玩艺儿无论从哪个角度说，都是正宗的、纯粹的、高水平的科学。
如此看来，教会并没有反对所有的科学，他支持一部分科学，反对一部分科学。
他的反对是否有道理呢？
有的。
1，哥白尼那个东西，其实也不简单。托勒密用了80多个本轮和均轮，哥白尼也用了40多个。
2，哥白尼对天体的计算和预测，并没有当时的托勒密体系精度高。也没有给出信的预言。
3，日心说还有好几个不符合当时常识（范式）的地方，比如地球运动如此之快，为什么人没有被扔出去。这些在当时都很难解释。
所以，哥白尼的日心说同样也没有被当时的科学共同体所接受。
所以，教会不接受日心说，是有其“科学”依据的。

至于烧了布鲁诺，首先不是因为布鲁诺相信日心说。而是因为，布鲁诺是个邪教徒（按照当时教会的定义），布鲁诺之被烧，是宗教之教义之争，而非宗教与科学之争。

所以，教会对日心说的态度，说不上是反科学。
爱因斯坦一直对量子力学心怀不满，是否爱因斯坦也反科学？



所有跟贴:

加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):

所有跟贴·加跟贴·论坛主页