送交者: 老椰子 于 March 15, 2005 21:49:24:
回答: 请教老椰子兄几个问题： 由 高粱 于 March 15, 2005 20:38:32:
你列了五条，你搞“五评”啊？开句玩笑。欢迎高粱兄登坛！
“不论哪里，人民都是好的”是一个沿袭已久的说法。我认为它不对，并不是我认为说有些地方的人民好，另一些有些地方的人民不怎么好，还有些地方的人民不好。没有一个能被普遍接受的标准评价人民的好与不好，不可以把人民分为三六九等呈线性排列的关系。我认为，只能从某一方面作出评价，只能在具有可比性的情况下才可以作出评价。比如，我们回到五百至六百前。郑和远航到了非洲，他以宣扬中国国威，与土著友善交往为行为准则；而后来的哥伦布和后继者远航到了美洲，他们则以掠夺财富、占据土地为
己任。我可以评价说，那时的西方人比中国人具有侵略性（没说哪个好）。什么原因使然，应该是文化（包括宗教）方面的不同。
和世界各地人民一样，国内各地（包括台湾）人民的差异也是客观存在。比如，平均地说，湖北人可能心眼多一些，湖南人可能脾气倔强一些，东北人可能不计后果一些，于是有九头鸟、湖南骡子、东北虎等说法。这些说法有贬义，而一个词不可能概括一个地区的人民的所有特点，挂一漏万。我不认同这种说法，但我觉得这种说法有局部的道理。和相熟的朋友开开玩笑还是可以的。
你说，“请明确地表一下态：你是否也认为日本人民作为一个整体，狂热地支持“大东亚圣战”，因而是“不好”的人民，因而他们活该遭受原子弹轰炸的惩罚？”
我认为，当时的日本人民是集体犯罪（在这一点上我和高粱兄、三谷兄看法不同），因此不能用“好”和“热爱和平”来称赞他们。我也没有简单地使用“不好”。同上表述，要具体地说，就是：那时的日本人民是犯有战争罪行的人民。我不会说他们“活该遭受原子弹轰炸的惩罚”，但是我认为美国人用原子弹攻击他们是正确的，一默已经做出说明，我同意那些说明，当然“祭奠”一说欠妥（他自己也说了）。
高粱兄说“不认为日本在亚洲的侵略行为应由少壮派军人负责”这一点我们是一致的，但是有许多人“认为日本在亚洲的侵略行为应由少壮派军人负责”，所以我提出这个问题。