送交者: 胡评 于 December 27, 2008 03:50:48:
回答: 【历史 政治】再批茅于轼放宽18亿亩红线的观点 由 愚人 于 December 26, 2008 21:58:45:
1. 过去十几年中，中国的可耕地面积递减如下：
21 亿亩（1996）
18.89亿亩（2003）
18.37亿亩（2004）
18.28亿亩（2007）
12年净减2.72亿亩，平均每年递减约1.3%。
谁应该对这种局面负责？难道是茅于轼？
2. 按官方说法，中国现有人口13亿，保留18亿亩可耕地，平均每人1.3845亩。很少吗？其实并不少。有计算表明：只要科学合理耕作，提高单产，人均0.8亩就可以维持生（活）存需要。所以，在这个（极限）前提下，中国现有可耕地资源仍然有40%的余地可用于非粮食生产。从纯经济学意义上讲，茅于轼的理论和分析有什么大错吗？可是30年来，与每年接近10%的GDP增长相比，中国农民的劳动生产率到底提高了多少？政府对农业的投入有多少是用来提高农业劳动生产率？即便有所投入，实际效果又如何？可以说，如果不从根本上解决农业劳动生产率这个问题，争论一定非得必须保留一个精确数目的土地又有什么意义？我也可以说，18亿亩也不够，50年前中国人均可耕地面应该不比现在少，可大饥荒仍然发生，难道那也是某个“茅于轼”造成的？
3. 从学术讨论的角度看，为什么就非的是18亿亩？如果抬杠的话，17.5亿亩或者说17.9亿亩就不行吗？谁要说非18亿亩不可，那就拿出数据和分析，“拂袖而去”算是什么？那个“与会嘉宾”的态度首先就值得你去批，而不是茅于轼的观点，更犯不上使用这种阶级斗争式的语言。难道“最近十年来大片被侵占的耕地都是城市周边的良田”的做法和趋势是茅于轼鼓动和支持造成的？难道那些“蜂拥而来的房地产奸商和地方贪官污吏”已经取得并将继续取得的“胜利实现，甚至超额完成任务”也是茅于轼鼓动和支持造成的？
。。。。。。
其实这件事跟我一点边儿都不沾，只是对你这种已经根深蒂固的冷战式思维，这种在学术观点之争中使用恶狠狠的阶级斗争语言，以及这种“狼吃不见，狗吃撵出屎来”的“认真”精神感到困扰，所以胡评几句。
不幸的是，这些年来的现实是：大批青壮年农民放弃农业进城打工，大批土地良田被用于房地产开发，以亿万农民工廉价的劳动成本和土地资源的倒买倒卖，让政府在国际贸易中积累了大量财富（尽管利润率极低）同时创造了“漂亮的”GDP数字和一大批贪官。