送交者: 大师 于 March 27, 2003 21:00:57:
回答: 战争是政治的延续 由 老外 于 March 27, 2003 20:47:40:
我那几句话是把自己放在困境中，具体地说在阿痴倍加赞赏的一句话“人心不能靠武力来征服，以暴制暴只会制造更多仇恨，不能解决根本问题”的环境中，争取活着走来儿写得写的。那话大道理是不错的，可也有成功的反例。"我们看到的事实是法西斯德国日本意大利这些暴国正是由罗斯福丘吉尔斯大林为代表的暴给制住的，而不是张伯伦之流的和平绥靖主义者给制住的"。阿痴表示完全同意，并提醒《“大师”忘记了一点，如果不是“张伯伦之流”实行绥靖政策，养虎遗患，对纳粹德国百般纵容，纳粹势力不会恶性膨胀，也就根本不需要后来的战争，“大师”是不是把因果关系整拧了？！》这话接下去就是布什的话，所以不能养虎为患，要防患于未然，吸取历史教训，先发制人... ... 。替谁说话呢？乱了逻辑不是？ 因果关系是指张伯伦这草鸡生出来希特勒这虎崽儿？如果是，我真糊涂，把他们整拧了，并为此感到抱歉。
这段话也很有意思，《感谢lala，刚刚给我们转了个贴子，告诉我们“德国从上到下都在反战”；希拉克与美国大唱反调，他的背后也有法国民众的强有力支持》看来非常赞同我的：
“(1) 德国人果然爱好和平
(2) 美国的暴力果然改造了德国
(3) 被改造了的德国并不是美国价值观念的翻版。”
反对自己的关于“以暴易暴之后用以柔克恨来治疗”的另一个例子，同意了以暴制暴偶尔会有好结果，从而否定了自己刚刚全称肯定的论题。至於后边的《... ... ，所以“大师”的说法有强奸德法两国民意之嫌！》 这杠可抬，太荣幸了，能在此处公然强暴法德两大民族，也算替无能的祖先雪耻了。潜意识里阿Q点没关系:)))。
后边的日本如何啦，朝鲜如何啊，有多少反战的游行示威等，无论立住立不住，与本论题无关，属乱耙瞎打类。我就说那么一个观点，在时髦正确的理论里，做上一个反例的活眼，打到别处不是missed target 么。下边是些感兴趣的题题外话：
____________
关于笔名，我之所以去掉眼镜是因为有人以“大师：”名义和lala开玩笑，担心还有别样言论以这个名义发出。所以接在那个玩笑后边暗示我已经未雨绸缪，抢先一步了。《呵呵，那么，容我向“大师”的自负表示适度的敬意！光“大师”自己，练不成把势！我不揣浅陋，自告奋勇地给“大师”当个陪练吧！》这些嘲笑我名字的话，我很的不以为然。 笔名只要不过於刺眼，象他爷爷，你大妈之类的，就过得去。莫不是叫阿痴阿呆的果真就认为自己是痴呆不成？或者自己果真自认为痴呆，叫大师的自己也得自认为是大师？:))) 痴呆这类名字展示了自己具有谦虚这种美德，是为自扬；我说自己傲慢，是为自贬。幽默的两端而已。如果我把你的名字加俩引号表述你一点也不痴，怎么看也不幽默，呵呵:)))
《“大师”把“当前的战争该不该进行？”置换成了“萨达姆该不该打？”这么一个问题，是我不能同意的，两者不是一个概念！》 这是个降格的抬杠，把希特勒和日本鬼子降成了萨达姆，以便给你个机会抬下去。基调早就定了，你不解，我也没辄：“草民聊国事，无非吃吃饱了撑得慌，权当溜弯散步消食化淤哪里认得了真。经上不是说了么，这认真就好比骆驼穿针眼，难著呢。我那歪批和平主义也不过是拿他们开开涮，谁愿意邪侃，那就算找对地方啦，不愿意呢，偷著生气我没意见 :)。”
《是不是什么都得靠暴力或战争来解决？》呵呵，又一个全称论题，谁谁正方，谁是反方？
《这里我要对三个伟大人物表示一下敬意：甘地，曼德拉，马丁路德金！正是他们倡导和实行的非暴力主义，以最小的代价达到了伟大的正义的目标！不然，又该是“以暴易暴”的武装斗争》刚好砸在结尾处的过气大师马克思头上。俺能被阿痴提到与过气大师并列的位置也很荣幸，多谢。这位大师的名言在俺屯老帽大师的笔下就变成了：屁股决定脑袋。呵呵，不敢全称肯定，有的人的屁股决定他的脑袋。没扛可抬:)))。