送交者: CHI 于 November 03, 2009 10:39:39:
回答: 对江城子和迟版楼下对话的回应 由 不喝牛奶的人1 于 November 02, 2009 13:29:36:
拜读贵贴，实感推心置腹。仁兄犀利工笔，跃然屏上，先致谢！
仁兄对愚弟那句话["在这场争论中，虽然批评方人多势众，但对此问题进行过专门研究（头脑充分武装过）的只有麦子一人。" ]之指摘，虽有对原话含义过渡外推之嫌，但愚弟在此不作辩解，完全接纳。
在此想借该辩题再起之氛围，说几句相关的话。
（1）吾辈虽自以为受过完整的教育，但却生长于长期的“阶级斗争和路线斗争”中，思维和语言模式都带有明显的那个时代的特征。具体的表现为，在争论中急于占据道德制高点（或将对方置于道德最低点），而相对轻忽以举证为基础的平等讨论。显然地，前者较之于后者要简单易行，便于广大群众掌握和使用。在群众运动中出现这种情况本属自然，但，在“学术讨论”中，自觉不自觉地采用这种方法则成为“未辩先输”的征兆。
（2）我总喜欢透过我们的邻居日韩两国来看中国。在中日发生口角的时候，中方的主流论述总是以占据道德制高点为招法（事实上中方也常常占有道德制高点），而日方的主流论述总是以细部论述来“技术拆解”中方在道德上的高尚地位。这就是为什么日本大众不买中方的帐的主因。按理说，中方所占据的道德地位是“普世价值”所追求的，只是中方说理说得不严密，或根本就不说理（逻辑上跳跃，等等），所以无法服众。韩国的情况是另一个极端——横不讲理！在日韩争端中，韩人直截了当地诉诸情绪：上街游行、呼口号、超大功率广播车在日本使馆前吵闹、自残、点火烧这个烧那个……，就是讲不出道理来。这样的做法，把个有理的地位一扫而光，不但引不起国际同情，反招致在汉城外国人的反感。我曾问过韩国的“知识分子”，你们为什么不讲理，回答是：“我们太有理啦，还用讲吗？”我们自认的五千年中华文明，如今沦落的和韩国差不多了。
（3）许多汉语词汇的辞品，有待于矫正。具体地说，词句的褒贬含义，在长期的政治斗争中被扭曲了。如：鼓吹，原意是很优美的礼乐之举，现在被理解为贬义；人多势众，愿意为中性的描述，现在理解为略带贬义；一把手，愿意为江湖老大，现在是褒义的。这样的例子，俯拾即是。更有甚者，对辞品的歧义理解，有时会影响我们的说理和思考过程。目前在中国的很多较新的出版物中，[建议各位有机会去北京王府井街口的“新华书店”或上海福州路的“书城”看看，这可能是两家最有代表性的中国书店]，由于对词义/辞品理解的不同，根本无法认同的论述比比皆是。
先说到这，该下地干活了。