送交者: 霍林河 于 November 29, 2008 23:47:23:
回答: 【转载】佛法给荣格的启示 （给霍林河和南行） 由 小沙 于 November 29, 2008 14:55:08:
佛教与其它宗教的不同除了没有创世主之外，就是它不分割现世和彼岸。正是因为
这一点，许多心理科学可以追溯到佛学之渊源也就不奇怪了。如果从唯实学八识的
划分来看，荣格的“集体无意识”的确很像是阿赖耶识，而弗洛伊德的ID则比较象
第七识末那(我)识。因此我们似乎可以说弗洛伊德的思想渊源是小乘佛教，而荣格
的学说更得宜于大乘佛教。心理学与佛教都是服务于人心灵救赎的一种方便，心理
学是个体的、暂时的，而佛教则是普世的、永恒的。
自上个世纪三十年代始，荣格的“集体无意识”假说越来越多的被应用到文学创作，
特别是艺术欣赏之理论中。一个作品所以可以引起不分文化和种族的广泛读者的共
鸣，是因为它反应了人类共有的“集体无意识”。叔本华的“意志”的内涵与“集
体无意识”非常相似，所以他最推崇的艺术形式是音乐，因为音乐是意志的直接表
现，而其它文学形式则最多是意志的映象。在这方面好的诗歌几乎可以和音乐媲美。
前一段时间，二黑和老黑等在坛子上曾经对比讨论过赵佶和后主的词，我与老黑观
点相同，认为后主之词的艺术成就和感染力远远在赵佶之上，依我看原因有如下两
个：
1．赵佶的感情细腻深刻，但却过于具体，过于个人。后主致词虽然也是个人经历，
但是它却超脱了个人和具体场景。
2．赵佶和后主之词所表达的都可谓“愁绪离恨，层层深入，愈深愈痛”，但是后
主的词读后给人一种解脱，而赵佶的词却使这种愁绪越陷越深。这终究不是文学的
目的。
所以我们是不是可以说，赵佶所表达的是“个人无意识”，所以读者读的是他的痛，
而不是自己的痛。而后主之词表达的是“集体无意识”心灵之痛，因此是普世的，
所以与读者不隔(王国维语)而产生共鸣，凄苦由表达而得到解脱，孤独由共鸣而得
以消失。我们是否也可以说，赵佶的词是心理的，后主的词是佛学的。
下面是赵佶和后主的两首代表作，对比读一读，不知道大家是否与我有同感：
【北行见杏花】赵佶
裁减冰绡，轻叠数重，淡著胭脂匀注。
新样靓妆，艳溢香融，羞杀蕊珠宫女。
易得凋零，更多少无情风雨。
愁苦。问院落凄凉，几番春暮。
凭寄离恨重重，这双燕，何曾会人言语。
天遥地远，万水千山，知他故宫何处。
怎不思量，除梦里有时曾去。
无据。和梦也新来不做。
浪淘沙令 (李煜)
帘外雨潺潺，春意阑珊。
罗衾不耐五更寒。
梦里不知身是客，一晌贪欢。
独自莫凭栏，无限江山，
别时容易见时难。
流水落花春去也，天上人间。